Новая топология стандарта Tier от Uptime Institute

Мэтью Мескалл, консультант, Uptime Institute Professional Services: Организация Uptime Institute (UI) выпустила свежую версию Tier Standard: Topology, которая вступила в силу 1 августа 2012г.  Вывод о необходимости обновления стандарта (последнее изменение производилось в 2010г.) был сделан в результате проведения дискуссий и голосования в рамках органа UI Owners Advisory Commitee (Совещательный Комитет Владельцев ЦОД).

Изменения в стандарте отражают опыт организаций, которые проходят сертификацию Tier, а также опыт подразделения Uptime Institute Professional Services, которое руководит программой Tier в рамках UI. Изменения в стандарте в основном касаются административных вопросов и проясняют отношение института к генераторам, системам коммуникации, использованию дизельного топлива, а также типу жидкости, применяемой в системах испарительного охлаждения.

Эндрю Дьюинг, профессионал в области ЦОД, Великобритания: Институт по-прежнему защищает точку зрения, согласно которой генераторы, рассчитанные на постоянную работу, должны являться основным источником питания дата-центров. Почему они разрабатывают свои стандарты в расчете на самое слабое звено? В большей части стран, где существует развитая сеть электропитания, подобный подход совершенно неприемлем. Если разрабатываемый дата-центр будет находиться в зоне с низкой доступностью электроэнергии, то необходимо вместо этого внедрять более надежную систему резервного питания.

Похоже, что Uptime Institute основывает свои стандарты на опыте эксплуатации ЦОД в Калифорнии, что едва ли можно назвать международным подходом.

Риз Джонс, старший инженер-электрик, JCA Engineering: Вопрос с использованием генераторов, похоже, можно урегулировать. Я недавно изучал данные по объекту, прошедшему сертификацию Tier III, и значение фактора загрузки PRP (prime-rated power) для генераторов было либо пропущено, либо проигнорировано (либо поставщики предоставляли свои данные, основанные в большей степени на возможных рисках, чем на реальном рабочем опыте). Меня волнует, что любой из перечисленных выше потенциальных случаев, как мне кажется, влечет за собой негативные последствия.

Лица, производящие сертификацию, должны быть знакомы со степенью доступности электроэнергии в стране, в которой расположен сертифицируемый ЦОД.

Я также несколько обеспокоен тем, что не было проведено никаких исследований (по крайней мере, я не слышал о подобных исследованиях), в которых бы рассматривался вопрос доступности электроэнергии (в стране, регионе и т.д.) с целью выяснения того, насколько надежной является сеть электропитания (с точки зрения скачков напряжения и полного его отключения). Очевидно, что требования к мощности, поставляемой в дата-центр,  расположенный в Зимбабве, а также соответствующие риски будут отличаться от таковых для ЦОД, расположенного в Нидерландах.

Рован Пэк, директор фирмы Norman Disney & Young: Когда я проходил обучение на курсах Uptime ATD (Accredited Tier Designer) в прошлом году, данная проблема немного обсуждалась. Насколько я понял из обсуждения и из письменного описания Tier Standard: Topology (которое не менялось в течение 2012г.), Uptime Institute вовсе не требует, чтобы объект все время работал от генераторов (хотя, для некоторых удаленных ЦОД, это является обязательным требованием).

Идея примерно следующая:

1. Система генераторов является основным источником электроэнергии, сеть электропитания является экономически выгодной альтернативой. Другими словами, система генераторов должна быть способна обеспечивать функционирование объекта, но большая часть операторов ЦОД будет использовать сеть электропитания в случае ее наличия.

2. Далее следует заявление UI, согласно которому «Прерывание в подаче электроэнергии не считается сбоем, а является штатным режимом работы, к которому объект должен быть готов».

3. Учитывая тот факт, что система генераторов должна быть способна поддерживать работу площадки в случае отсутствия сети электропитания, ей следовало бы соответствовать рекомендациям Tier. Это означает, что если вы хотите, к примеру, пройти сертификацию Tier III, ограничение рабочих часов генератора или отсутствие однократного резервирования не позволит вам это сделать. В таком случае, не проходите сертификацию на уровень Tier III (или IV). Для уровня Tier IV, требования к отказоустойчивости и пространственному разделению компонентов также должны быть соблюдены.

В случае если я разрабатываю или оцениваю площадку, которая должна соответствовать уровню Tier III или Tier IV, вопрос не в том, насколько надежной является сеть электропитания, и даже если она достаточно надежна, это не значит, что на некоторые вещи можно закрыть глаза. В первую очередь необходимо определить, является ли строительство ЦОД в выбранном месте экономически выгодным, и далее проанализировать все остальные факторы. Возможно, сеть электропитания в Зимбабве не является надежной (мне неизвестно, так ли это), но данное место является экономически выгодным для строительства по ряду других причин, таких, как расстояние для прокладки оптоволоконного кабеля, политика, затраты на строительство и т.д.

Моя точка зрения заключается в том, что вопрос оценки дата-центра на соответствие Tier Standard: Topology зависит от того, соответствует ли объект критериям Tier Topology, а не от того, как будет обеспечиваться его электропитание в штатном рабочем режиме.

Фрэнк Боди, менеджер по вопросам надежности систем, Silcar, Австралия: Рован, похоже, что термины вроде «однократного резервирования» подменяют такие концепции, как «надежность» и «статистическая значимость». Использование сети электропитания (в деловых районах Австралии) совместно с генераторами для питания ЦОД кажется мне совершенно нормальным. Фактор «однократного резервирования» (генераторов или чего-либо еще) не влияет напрямую на надежность системы. Насколько я понимаю, именно это хотели сказать Эндрю и Риз.

Я также считаю, что ряд идей, которые доказали свою пользу применительно к отрасли, вычеркиваются из контекста. В ходе общения с представителями UI я сделал вывод, что не хватает надежной статистической информации, и потому предложенный подход кажется попыткой свалить все яйца в одну корзину.

Рован Пэк: Я согласен с большей частью сказанного, кроме вопросов определения соответствия объекта стандартам UI Tiers. Соответствие необходимо определять исходя из критериев UI. Что касается тех ситуаций, которые были вами упомянуты, Риз, то, в конце концов, UI либо сертифицирует объекты, либо нет.

Мы обсуждаем корректность стандарта UI, к которой лично у меня нет вопросов. Но как бы там ни было, в настоящее время многие площадки и операторы предпочитают использовать именно этот стандарт. Время, и изменения на рынке покажут, возникнет ли в будущем необходимость учесть в стандарте фактор доступности сети электропитания (или ее отсутствия). В данный момент, фактор доступности не учитывается. Существует ряд причин, в силу которых это не совсем правильно. Некоторые клиенты видят, что доступность сети не учитывается, и делают вывод, что стандарт UI им не подходит. Другие смотрят в сторону TIA, который несколько иначе рассматривает этот вопрос, и решают, что TIA им подходит. Впрочем, далеко не всегда это чисто технический выбор: иногда вопрос в известности бренда.

Комментарии

Ваше имя:

E-mail:  (на сайте не показывается)

Введите код с картинки: